Դեղերը բուժում են, թե՞

[Առողջագետ]

Այստեղ շատ նյութ կա տեղադրելու, սակայն սկսեմ հայտնի ակադեմիկոս Ամոսովի /իմ հասակակիցները լավ են հիշում այս հայտնի բժշկին, սրտային վիրաբույժին, որն առաջինը սկսեց ակտիվորեն կիրառել և քարոզել առողջ ապրելակերպի սկզբունքները/ կարծիքը: Ապա կտեղադրեմ նաև իմ "Նոր անգիտաց անպետի" այդ-երկրորդ բաժինը:

Лекарства лечат или...?

Итак, лечат ли лекарства? Вопрос кажется риторическим. На то они и лекарства, чтобы лечить. Но все не так просто. Лекарства не только лечат, но и вредят нашему здоровью.
Знаменитый хирург и популяризатор здорового образа жизни профессор Николай Михайлович Амосов пишет: "Бойтесь попасть в плен к врачам!" - эту мысль я пытаюсь внушить своим читателям и слушателям вот уже 40 лет. Справедливости ради следовало бы уточнить - к плохим врачам. Но как отличить плохих врачей от хороших?"
Как показало проведенное недавно собеседование с московскими врачами, 40% из них слабо ориентируются в современных методах лечения и лекарствах. В регионах, скорее всего, эта цифра еще выше.
Чем же опасно попадание к не слишком грамотному врачу? А тем, что будет выписано лекарство в тех случаях, когда вполне можно было бы обойтись без медикаментозных средств; или тем, что будет выписано не то лекарство; или тем, что будут выписаны лекарства, которые нельзя принимать вместе, и т.п.
И получается, что лекарства становятся опасней болезней.
На основании медико-статистических исследований 33 миллионов историй болезней американцев, проведенных в 1997 году в университете Торонто под руководством Брюса Померанца, смерть от побочных воздействий лекарств "обогнала" такие смертоносные заболевания, как хронические болезни легких, диабет и даже СПИД. Но мало того, за данный период было выявлено около 2 миллионов случаев тяжелых осложнений вследствие побочного токсического действия лекарств.
Следует отметить и тот факт, что американцы стараются пользоваться лекарствами, выписанными врачом, ибо этого требуют американские страховые компании, оплачивающие лечение. А потому проведенное учеными университета Торонто исследование не охватывало случаев, когда больные пользовались лекарствами, купленными без рецептов. Естественно, в подобных случаях точно установить причины смерти или тяжелого осложнения, вызванного приемом лекарств, невозможно.
К сожалению, в России подобную статистику вести некому. Всесоюзный центр по изучению лекарств был распущен в 1990 году. Правда, не так давно в России был создан Федеральный центр по изучению побочных действий лекарств. Его штат... 3 человека. Вот и получается, что в России все регионы "завалены" модным средством для похудения фенфлюрамином, которое спешно изымают из продажи во всем мире.
Мало того, что врачи у нас порой не очень профессиональны и что у нас велика страсть к самолечению, тут еще и назойливая реклама призывает нас лечиться "безопасными и эффективными средствами", которые чаще всего таковыми не являются по той простой причине, что безвредных лекарств просто не бывает. Но когда дело идет о прибыли, об этом стараются не вспоминать.
Член-корреспондент российской Академии наук, директор Федерального центра по изучению побочных действий лекарств при Министерстве здравоохранения России Владимир Лепахин по этому поводу говорит: "У каждого без исключения медицинского препарата существуют побочные эффекты и противопоказания, о которых умалчивает реклама. Казалось бы, стоит ли говорить о том, что аспирин небезопасен. Оказывается, многие этого до сих пор не знают. Между тем, если у человека есть склонность к кровотечениям, язвенная болезнь желудка, двенадцатиперстной кишки, кишечника, аспирин может привести к сильным внутренним кровотечениям, иногда заканчивающимся гибелью больного. Если есть предрасположенность к бронхоспазмам, аспирин может провоцировать приступы. Аспирин я выбрал как пример, казалось бы, самого безопасного препарата..."
В данной ситуации остается только прислушаться к словам академика Амосова: "Не надейтесь, что врачи... сделают вас здоровыми. Они могут спасти жизнь, даже вылечить болезнь, но лишь подведут к старту. А дальше... учитесь полагаться на себя."

[Առողջագետ]

Քանի-որ իմ սեփական մոտեցումը այս խնդրի վերաբերյալ ես բազմիցս արտահայտել եմ, այստեղ ուզում եմ բերել այլ մասնագետների վերաբերմունքը: Եվ այսպես.

Одно лечим — другое калечим

Известно, что медики резко негативно относятся к самолечению. Однако, широкая и хорошо продуманная реклама провоцирует людей самостоятельно назначать себе разнообразные лекарства, якобы не для терапии, а для профилактики. О том, к чему приводит на практике бесконтрольный прием широко разрекламированных препаратов, нашему корреспонденту рассказывает доктор медицинских наук, профессор, заведующая отделением сочетанных заболеваний органов пищеварения Центрального НИИ гастроэнтерологии Лариса ЗВЕНИГОРОДСКАЯ.
Не принимайте лекарства впрок
— РЕКЛАМА лекарственных средств старательно формирует у потребителей ощущение, будто рекламируемые препараты суперэффективны и вместе с тем абсолютно безвредны и безопасны. Чем же на самом деле чревато их самостоятельное употребление?
— Специалисты нашего института сталкивались с самыми разными последствиями бесконтрольного приема лекарственных препаратов. Это тяжелые аллергические реакции в виде болевого синдрома, диарея, токсический и лекарственный гепатит.
Никогда прежде мы не видели такого количества жертв самолечения. Это приобретает характер глобальной эпидемии. И основная причина, конечно, в том, что сегодня граждане могут без рецепта приобретать в аптеках любые препараты и принимать их по своему разумению. Чаще всего самолечением грешат пожилые люди, которые любят принимать лекарства «впрок», для профилактики. Пьют ноотропил, пирацетам, церебролизин, курантил, аспирин, «ТромбоАСС», хотя диагноз «атеросклероз» им еще не поставлен. В итоге поступают к нам с кровотечениями, острыми язвами желудка, двенадцатиперстной кишки, печеночной комой. При этом больной и не знает, что у него кровотечение, он чувствует боль и считает, что просто отравился некачественной пищей. Никому не приходит в голову мысль, что это могло быть побочное действие «ТромбоАСС» или аспирина. Вообще, такого свободного доступа к лекарствам, как в России, нет нигде в мире! В Германии и Австрии, например, я не могла даже анальгин купить без рецепта.
Так ли уж незаменим мезим?
— ЛАРИСА Арсентьевна, скажите, так ли безвредно для голодного человека съесть на ужин добавочку, если при этом «помочь» желудку парой таблеток ферментного препарата?
— Конечно же, переедание вредно в любом случае. Тем более если речь идет о необходимости приема ферментных препаратов, что можно делать только по назначению гастроэнтеролога. Я считаю крайне некорректной рекламу мезима, маалокса, фестала. Реклама одестона меня вообще удивила, ведь в целом ряде ситуаций этот препарат не просто не нужен, но противопоказан категорически! Все-таки должна быть экспертиза рекламы лекарственных препаратов независимой медицинской организацией.
Дело в том, что разные ферментные препараты — тот же мезим, панкреатин, фестал — показаны при различных особенностях ферментативного статуса: у одних пациентов недостаточно вырабатывается один фермент, у других — другой. Соответственно подбирается и лекарство, причем желательно после проведения специального анализа.
— Вздутие живота, метеоризм, изжога — это просто неприятные ощущения, от которых следует побыстрее избавиться с помощью маалокса, ренни и так далее, или…
— …или симптом грозного заболевания — атеросклероза брюшной аорты, панкреатита, абдоминальной ишемии, которая чаще всего встречается у пожилых больных. К сожалению, до сих пор ни гастроэнтерологи, ни терапевты не имеют достаточно информации об ишемических болезнях органов пищеварения. Страдающие такими заболеваниями люди ходят с жалобами на боль, метеоризм и запоры от терапевта к гастроэнтерологу, кардиологу. Но, к сожалению, часто те препараты, которые им выписывают, не дают желаемого эффекта.
Изжога — это всегда нехороший симптом. Она свидетельствует о забросе кислого содержимого в пищевод, что вызывает его воспаление, затем эрозию, язву. Дело может дойти до рака пищевода, если своевременно не поставить диагноз. Прием маалокса или ренни сглаживает клиническую симптоматику, но не излечивает организм. Если изжога появляется снова и снова, необходимо сделать рентген и гастроскопию.
— Могут ли кисломолочные продукты, обогащенные полезными бактериями, избавить от тяжести в желудке?
— Я такого эффекта не наблюдала. Обогащенные бифидо- и лактобактериями кисломолочные продукты можно и нужно употреблять, особенно при нарушениях моторной функции кишечника, при дисбактериозе. Но, опять-таки, тяжесть в желудке может быть обусловлена разными причинами, а сформировавшийся дисбактериоз не излечишь, только вводя в пищу один какой-то продукт. Для этого нужно корректировать весь рацион.
— Всем ли полезно утолять чувство голода различными творожками?
— Не могу сказать, что творог кому-либо вреден, но есть целый ряд больных, скажем, атеросклерозом или страдающих лактазной недостаточностью, у которых кисломолочные продукты провоцируют боли в животе, метеоризм. Советую просто прислушиваться к своему организму, особенно если вводите в свой рацион новый продукт или начинаете прием нового лекарства.
О чем сигнализирует боль
— «ЧАСТО причиной боли является спазм» — объясняет нам голос за кадром и тут же услужливо предлагает воспользоваться спазмолитиком. Но разве не важно узнать причину спазма?
— Крайне важно, ведь причины эти весьма многообразны. Они могут быть обусловлены функциональными состояниями нервной системы, органическими заболеваниями органов пищеварения, сосудистыми болезнями, в частности атеросклерозом брюшной аорты. Боль может быть вызвана абдоминальной ишемией (недостаточное содержание крови в органах или тканях брюшной полости, вызванное сужением или полным закрытием просвета приводящих сосудов), а не самостоятельным заболеванием органов пищеварения.
И пока не будет установлена истинная причина боли, нельзя принимать ни анальгетики, ни спазмолитики. Ведь боль — это сигнал, который посылает организм, — где-то что-то не в порядке. Когда больной принимает обезболивающие препараты, он заглушает сигнал, а патологические процессы продолжают идти, болезнь развивается. Итог может быть самым печальным: заворот кишечника, тромбоз, инфаркт. А при остром инфаркте миокарда но-шпу принимать не рекомендуют! Больной только теряет драгоценное время. Поэтому пожилого пациента с абдоминальным синдромом обязательно должны посмотреть и кардиолог, и терапевт.
Так уж сложилось, что наши люди обращаются к терапевту при первых болях в области сердца и месяцами, а то и годами терпят периодические боли в животе. Если болит живот, человек идет в аптеку и покупает но-шпу, папаверин и фестал. Этот стереотип необходимо разрушить!
Бывает, что пациенту ставится диагноз и он много лет принимает ранее прописанные лекарства, почувствовав знакомую боль. Но беда в том, что многие совершенно разные заболевания проявляют себя схожими болевыми синдромами. Случается, что такой больной видит рекламу нового лекарства от своей болезни и начинает его принимать, а последствия неожиданны: новое лекарство не сочетается с другими препаратами, принимаемыми больным, или боль была вызвана чем-то другим. Поэтому я настоятельно рекомендую всем, даже тем, кто уверен в своем здоровье, раз в год проходить диспансеризацию или хотя бы показываться терапевту широкого профиля. Тем более периодически посещать врача при наличии хронических заболеваний.
Врачи тоже ошибаются
— ВЕСЬМА заманчиво выглядит предложение начать прием препарата, являющегося «строительным материалом» для печени…
— Да, некоторые сначала долго разрушают печень алкоголем или токсичными для нее лекарствами, а потом сами себе назначают, например, эссенциале. Но эти препараты противопоказаны при некоторых заболеваниях печени, так как усиливают холестаз — отток желчи. К сожалению, даже участковые терапевты нередко выписывают эссенциале, галстену, карсил или фосфоглив без достаточных на то оснований.

— Что делать, если врач прописал лекарство, а пациент, купив его, обнаруживает, что данный препарат ему противопоказан?
— Конечно, специалист обязан знать о противопоказаниях и побочных действиях назначаемых препаратов. Тем более когда речь идет о препаратах, принимаемых внутрь. Известны тысячи препаратов, которые обладают токсическим действием, из них половина — с предсказуемым токсическим эффектом. К примеру, заведомо известно, что нестероидные противовоспалительные препараты вроде ортофена, анальгетики могут вызвать изменения крови, тяжелые поражения желудка, двенадцатиперстной кишки, кишечника.
Поэтому врач обязательно должен выяснить, чем болен пациент и какие лекарства он принимает. Я понимаю, что у врачей мало времени и маленькие зарплаты… Но пусть хотя бы пациенты отбросят опасную застенчивость и настоят на том, чтобы врач учел эти моменты, а также обязательно сообщают о наличии таких заболеваний, как гипертония, глаукома, сахарный диабет.


По материалам журнала «Спрос»

[Առողջագետ]

Դեղորայքային բժշկությունը դուրս է եկել անգամ բժշկական միջազգային կազմակերպությունների հսկողության տակից. դեղորայքը հաճախ նշանակվում է սխալ, չի համապատասխանում կլինիկական պատկերին, լաբորատոր տվյալներին և այլն: Դրա հետ մեկտեղ կա այն փաստը, որ դեղատներում վաճառվող դեղորայքի մի մասը հաճախ կեղծ է լինում, այսօր նաև փաստ է կողմնակի ազդեցությունների և դեղորայքային հիվանդության առավել լայն տարածումը: Ահա ինչու "Նոր անգիտաց անպետ"-ի երկրորդ մասը նվիրված է հենց այս խնդրին. դեղորայքային բժշկության առջև ծառացած խնդիրների, դրա սահմանների որոշմանը և ապագա բնական, էկոլոգիական բժշկության մեջ դեղորայքային բժշկության տեղի և դերի մասին:

Часть II

Второе преступление современной медицины:
нерациональная фармакотерапия

Глава 1
Как это было?

Часть II

Какая польза в напрасных законах
там, где нет нравов?
Гораций

Любая реформа, кроме моральной, бесполезна.

Нет ничего такого, что нельзя было бы
извратить плохим исполнением.
Теренций Публий.

« Идея активного управления природой давно овладела умами людей. Эта идея появилась раньше, чем было достигнуто понимание опасности и неоднозначности такого вмешательства», – так пишет академик Уголев в анализе основных принципов современной фармакотерапии. [/B]
Как это было? Давайте проведем небольшое расследование того, как мудрое искусство врачевания, которое в древности считалось священной профессией, сегодня превратилось в неконтролируемый поток химических средств, наносящих огромный ущерб здоровью человека. Можно сказать, что нерациональная фармакотерапия стала бичом человечества, уносящим не меньше жизней, и не меньше здоровья, чем те болезни, для лечения которых были созданы эти лекарства.
Люди давно стали применять различные средства для лечения заболеваний. Мудрая врачебная наука Тибета, однако, еще 2 тысячи лет назад на первое место среди лечебных мероприятий ставила «исправление образа жизни – пищи и питья « и только на второе-третье – применение лекарственных средств растительного и животного мира. Мы же растеряли весь натуральный арсенал воздействий на человека и, единственное, что умеем – сбивать температуру и боль анальгином с димедролом, назначать антибиотики и гормоны.
Так вот, в течение двух тысячелетий развитие мышления человека пошло в таком направлении, что уже к началу XX века передовые умы человечества были озабочены тем, чтобы возможно скорее наступил конец века лекарственной и начался век натуральной терапии.
Трудно даже представить себе, что же это такое «химическое» назначали врачи в конце XIX века? Вероятно, историки медицины могут ответить лучше, но... ведь не было ни антибиотиков, ни гормонов, ни иммунодепресантов. Были, наверное, йод, бром, висмут, сулема...Уже в то время поражает беспокойство развитием химиотерапевтического мышления в медицине. Со всей силой своего гения Лев Толстой, не будучи врачом, сетовал на врачей (в вольном пересказе): «Ох, уж эти лекари! Вместо того, чтобы сказать больному – по-свински живешь, они ему капли да лекарства назначают «от нервов». Как близко это приближается к подходам ВОЗ, через столетие утвеждающим приоритеты образа жизни над лекарственными вмешательствами.
А ведь еще в 1903 г. (!!!) – более века назад, М. Платен в предисловии к 36 изданию своей книги пишет: «Нельзя уже оспаривать того, что лечение целебными силами природы становится все более и более твердой ногой среди народной массы и начинает уже основательно расшатывать твердыню привилегированной медицины, аллопатии». И еще: «Пользование целебными силами природы знаменует собою величайший переворот в области современного врачевания».
Но не так все было, а ровно наоборот – впереди был самый опасный век развития аллопатической медицины, а «величайший переворот» в области современного врачевания как-будто все еще за семью горами.
XX век стал действительно веком создания самой противоречивой, обоюдоострой науки – аллопатической медицины, провозгласившей свою власть над жизнью и смертью, над болезнями человека со всем азартом и молодым задором, а также немудрой торопливостью молодого сорванца: так вот и так, с помощью сотен (а затем и тысяч) созданных нами химических средств нам удается сбивать температуру, снимать боль и воспаление, убивать целые виды микробов, грибков, вирусов, паразитов, побеждать аутоиммунные процессы с помощью гормонов, лейкоцитарных ядов, цитостатиков. Забыты были все предостережения отцов медицины, в том числе и «бедного» Гиппократа о том, что «Медицина – это искусство подражания Природе», это умение действовать по логике природы, в унисон с ней, а не наоборот. Оказалось, что для этого требовались огромная мудрость, восточная неспешность, неторопливость, созерцательность. А впереди был подъем Западного человека – прометеевского, победителя Природы, покорителя болезней, открывателя генов и космоса. И сегодня еще звучат победные горны Западной науки и медицины: операции на сердце, эндоваскулярные вмешательства, разделение сиамских близнецов, клонирование гена, операции по изменению пола и еще многое другое. Но похоже, победа эта пиррова и позади рикошетом оставлены многие поля поражений: резистентные к антибактериальным препаратам инфекции, грибковые и вирусные патологии, процветающие паразитарные инфекции, растущая онкология, миллионы ожиревших детей и взрослых, СПИД, да и за 30-50 лет сформировавшаяся лекарственная болезнь, вышедшая на одно из первых мест среди причин смертности.
Однако, говорят: « Нет ничего такого, что нельзя было бы извратить плохим исполнением» (Теренций Публий). Может быть, дело было в плохом исполнении?
Была ли ошибка в корне, в теоретическом базисе фармакологической медицины, и в чем она заключалась? Где была заложена бомба замедленного действия, которая взорвалась к концу XX века? «Из всех критиков самый великий, самый гениальный, самый непогрешимый – время», говорил великий русский критик В. Белинский. Именно благодаря времени, а не нашим особым талантам, нам стали доступны факты, говорящие сами за себя и позволяющие дать свою оценку великим научным концепциям начала XX века.
Одной из таких, несомненно, великих открытий (к сожалению, сыгравших неоднозначную роль в истории человечества, как и открытие атома и радиации) была концепция немецкого ученого Пауля Эрлиха, согласно которой взаимодействие молекул в организме человека происходит по принципу «ключ – замок», т.е. в основе химических процессов лежит соответствие структур взаимодействующих веществ – лигандов и рецепторов. Представляете, это было открытием – «процессы, совершающиеся в клетке, по существу, химического свойства» – то, что для нас сегодня очевидно, мышление, к которому мы привыкли еще со школьной скамьи, когда-то было открытием, откровением гениальных умов.
Пауль Эрлих в 1908 г. был удостоин Нобелевской премии за свое открытие высокоспецифичности химических процессов в организме: «действительно, искусно сработанный ключ всегда подходит только к своему замку» – заключал он в своей знаменитой лекции. Поскольку считалось, что эволюция функций протекала на основе преимущественно дивергенции – расхождения, расщепления, специализации органов и тканей, то в организме тканевые, клеточные функции высокоспецифичны, а потому создание столь же специфичных молекул (лекарств) должно означать создание множества точных ключей, подходящих точно к замкам, т. е. высокоспецифичных лекарств. Он ввел понятие хеморецепторов, возникших в процессе эволюции и надеялся, что «такое направление важно не только для истинного положения жизненных процессов вообще, но должно быть положено в основу действительно рационального применения лекарственных веществ». Прислушайтесь к этому прогнозу: на самом деле эта теория стала основой современной фармакотерапии со всеми ее достижениями, но ее обратной стороной стало настоящее лекарственное бедствие, обрушившееся на человечество.
Считалось, что органы, ткани и клетки обладают больше специфичностью, чем неспецифичностью, общностью, потому можно синтезировать большое количество лекарственных препаратов с высокой специфичностью – точно бьющих по «мишени «– бактерии, вирусу, больной клетке, т.е. возможно создать волшебную лекарственную пулю, бьющую точно по цели. [COLOR="RoyalBlue"]«Это был звездный час большой химической терапии» – заключает академик Уголев. Поскольку общность, неспецифичность функций теоретически была отодвинута на второй план, считалось, что побочные эффекты (повреждения) от применения такой высокоспецифичной лекарственной пули должны быть минимальны, связаны с химическим «несовершенством» или избыточной концентрацией этого лекарства. Здесь открывалось огромное поле действия для фармацевтов – по созданию все более и более «совершенных» лекарств, все более тонких и изощренных технологий, что происходит и по сей день, к сожалению, вместе с этим растет и «шлейф» побочных действий и лекарственной болезни.[/COLOR]
Одним из первых таких специфических лекарств был неосальварсан, направленный убивать бледную спирохету, не повреждая организм человека. Говорят, что успех был так велик, что отводил внимание от многочисленных тяжелых побочных действий. Ученому тоже, несмотря на объективность как основной принцип науки, присуща человеческая субъективность, попытка закрывать глаза и не видеть неприятное. Затем то же самое случилось с сульфаниламидами, а затем позже известная всем история с антибиотиками, гормонами и любыми другими лекарствами. Данные о побочных действиях их стали накапливаться. Научные публикации, бьющие тревогу по этому поводу, стали расти как снежный ком. На моих глазах тонкие книжонки «Побочные действия лекарств» в течение нескольких лет стали превращаться в солидные тома.
Трудно становилось списывать все побочные действия на несовершенство созданных фармацевтами «замков», становилось очевидно, что есть какая-то концептуальная ошибка – ошибка в теории, в базисе химической терапии.
И ошибка эта начала проясняться к 70-80 годам XX столетия. Суть ее заключалась в том, что высокоспецифичность функций и тканей в организме «уравновешивается» их неспецифичностью, общностью. Вспомните, в первой главе мы приводили факты, свидетельствующие о том, что половые гормоны, гормоны надпочечников и прочие синтезируются не только высокоспецифичными клетками эндокринных органов, но и в тканях гипоталамуса, и даже в эндокринных элементах слизистой кишечника... Таких данных накопилось очень много: одни и те же рецепторы могут быть в разных органах и системах, что снижает роль органной или клеточной специфичности. Вот почему пуля, направленная в сторону одной мишени, может поражать и целый ряд других – вызывая побочные реакции. Так, сердечные гликозиды, предназначенные для воздействия только или преимущественно на сердечную мышцу, как оказалось, влияют и на почки, кишечник, обкладочные клетки желудка, нервные и мышечные клетки, потому что они влияют (ингибируют) на основной насосный функциональный блок–Na+-K+-АТФ-азу, которая есть во всех этих тканях в разных количествах, и потому суммарная реакция при правильно подобранной дозировке может быть положительная – терапевтическая, а при передозировке или неправильных сочетаниях – токсическая.
Как удалось доказать физиологам – эволюционистам, в основе эволюции видов лежит механизм генной мутации, конвергенции и дивергенции генов, а в основе эволюции функций – универсальные функциональные блоки – «кирпичики», носители функций, разбросанные по разным органам и тканям, как, например, вышеприведенная Na+-K+-АТФ-аза, или β- адренорецепторы стенок сосудов и бронхов, H1-H2 -гистаминовые рецепторы и т.д.
Одним из классических примеров побочного действия, связанного с универсальностью функциональных механизмов, является противоязвенный препарат циметидин – блокатор H2 -гистаминовых рецепторов. Благодаря этой блокаде снижалось воздействие гистамина и высокая кислотность в желудке, чем объяснялась эффективность препарата в лечении язвенной болезни с высокой заживляемостью. Однако, оказалось,что H2-рецепторы есть не только в обкладочных клетках желудка, но и в клетках печени, сердца, нервной ткани и даже лейкоцитах, а потому постепенно выявились побочные действия циметидина: нервные и психические расстройства, гормональные нарушения, опухоли, гиперпролактинемия, гинекомастия, а также геморрагия, нефриты, нарушения имунного ответа и т.д. Вот чем оборачивалось лечение язвы химическим препаратом. К слову, нередко одна только коррекция питания способна решить этот сложный вопрос, я уж не говорю о дополнительных средствах: зверобойное масло, прополис с новокаином, различные составы с алоэ и медом...
Аналогичные данные можно привести с β-блокаторами, широко применяемыми в кардиологической практике. Несмотря на большее и большее «утончение» и повышение избирательности воздействия, кардиоселективности и т.д., как правило, тех или иных побочных действий избежать не удается.
Итак, концепция функциональных блоков, сформировавшаяся к 70-80 годам, объясняла несовершенство теоретической основы фармакологической медицины: концепции «ключ – замок». Оказалось, что «замки» универсальны, разбросаны не только в одном организме, но и имеют вневидовую общность, а потому тот же «ключ» раскрывает много «замков», так же «пуля» бьет по многим мишеням, в том числе поражая жизненно важные, стратегические структуры. Так, мы «бьем» по микроорганизму, грибку или паразиту, а «попадаем» в собственные ткани, клетки и органы.
Самым поразительным «опытом» для человечества оказался опыт с ядом ДДТ. К тому времени человек был на пике самоуверенности, ощущения полной власти над Природой и ее экосистемами: казалось, что в его возможностях контролировать, уничтожать одни популяции, создавать новые... Но оказалось совсем не так: средство, разработанное против определенных популяций паразитов (избирательные – точные «пули»), например, клопов, вшей – ДДТ – оказалось токсичным для всех групп животных, в том числе и для человека. Ввиду того, что все живые существа в природе (от микроба до человека) оказались построены из одинаковых «кирпичиков» – функциональных блоков, ни один из ядов, предназначенный для одного из них – будь-то пестицид, инсектицид, антибиотик или антивирусное средство, не может обойти стороной самого «создателя» – человека, поскольку, несмотря на все свои достижения, он продолжает оставаться звеном в живой цепи Природы.
Следовательно, именно здесь кроется основа невозможности создания идеального химического лекарства, идеальной «пули» – панацеи, которая каким – либо «концом» не повреждала бы человеческий организм.
Наконец, прежде чем перейти к конкретному рассмотрению вопросов «нерациональной» фармакотерапии, постараемся развеять еще один миф, сложившийся в XX веке.
Все мы, дети XX века, если не со школы, то, во всяком случае с институтской скамьи, росли в убеждении, что вакцинация и антибиотики «избавили» человечество от эпидемий и пандемий различных инфекционных болезней: оспы, чумы, холеры, кори и т.д., уносящих миллионы человеческих жизней. Правда, потом, по мере становления врачами и взрослыми людьми, мы стали понимать, что вместо них появились «новые» эпидемии – сердечно- сосудистых заболеваний, диабета, онкологии – НИЗ (неинфекционных заболеваний), да и «инфекционных», к тому же резистентных к новым мощным антибактериальным средствам, – это и новые гепатиты – C, D, E, F, и туберкулез, хламидии, гарднереллы, грибки, микоплазмы и др. Это явление называется «перекачкой смертности» – это другой разговор.
Но героика победы над эпидемиями XX века в нашем сознании сохраняется. А потому для меня было поразительным осознание реального факта, ставшего очевидным сквозь толщу времен. Ведь на самом деле, вакцины, антибиотики и антибактериальные средства массово стали применяться после Второй Мировой Войны – с 40-50-х годов XX века, а эпидемии холеры, туберкулеза, дизентерии, тифа, оспы, скарлатины..., вроде, были побеждены раньше, до того? Действительно, есть много достоверных фактов, говорящих о том, что снижение зоболеваемости и смертности от инфекций произошло в основном с конца примерно 70-80-ых годов XIX века до 20-30- ых годов XX века, т.е. задолго до массового применения вакцин и химических лекарств. Так, в Англии этот показатель составляет 92% !!! – и связывают это снижение заболеваемости и смертности как раз не с вакцинами и антибиотиками, а с улучшением санитарно - гигиенических и социальных условий жизни людей. Английский историк Б. Инглис пишет об этом так: «Основная заслуга в том, что опаснейшие эпидемии были побеждены, принадлежит общественным реформаторам, которые боролись за чистоту воды, улучшение канализации и повышение жизненного уровня людей. Именно их усилия, а не достижения ученых – медиков, привели к снижению смертности от инфекционных заболеваний «.
Историческая правда заключается в том, что еще в 40-ых годах XIX века комиссия по здравоохранению установила ужаснейшие санитарные условия в жизни в беднейшей части Лондона: недоброкачественная вода, плохая канализация и уборка мусора, тяжелейшие социальные условия – как основную причину эпидемий; и были предприняты самые действенные шаги по улучшению этой ситуации.

[Առողջագետ]

Դեղորայքային բժշկությունը դուրս է եկել անգամ բժշկական միջազգային կազմակերպությունների հսկողության տակից. դեղորայքը հաճախ նշանակվում է սխալ, չի համապատասխանում կլինիկական պատկերին, լաբորատոր տվյալներին և այլն: Դրա հետ մեկտեղ կա այն փաստը, որ դեղատներում վաճառվող դեղորայքի մի մասը հաճախ կեղծ է լինում, այսօր նաև փաստ է կողմնակի ազդեցությունների և դեղորայքային հիվանդության առավել լայն տարածումը: Ահա ինչու "Նոր անգիտաց անպետ"-ի երկրորդ մասը նվիրված է հենց այս խնդրին. դեղորայքային բժշկության առջև ծառացած խնդիրների, դրա սահմանների որոշմանը և ապագա բնական, էկոլոգիական բժշկության մեջ դեղորայքային բժշկության տեղի և դերի մասին:

Часть II

Второе преступление современной медицины:
нерациональная фармакотерапия

Глава 1
Как это было?

Какая польза в напрасных законах
там, где нет нравов?
Гораций

Любая реформа, кроме моральной, бесполезна.

Нет ничего такого, что нельзя было бы
извратить плохим исполнением.
Теренций Публий.

« Идея активного управления природой давно овладела умами людей. Эта идея появилась раньше, чем было достигнуто понимание опасности и неоднозначности такого вмешательства», – так пишет академик Уголев в анализе основных принципов современной фармакотерапии. [/b][/color]
Как это было? Давайте проведем небольшое расследование того, как мудрое искусство врачевания, которое в древности считалось священной профессией, сегодня превратилось в неконтролируемый поток химических средств, наносящих огромный ущерб здоровью человека. Можно сказать, что нерациональная фармакотерапия стала бичом человечества, уносящим не меньше жизней, и не меньше здоровья, чем те болезни, для лечения которых были созданы эти лекарства.
Люди давно стали применять различные средства для лечения заболеваний. Мудрая врачебная наука Тибета, однако, еще 2 тысячи лет назад на первое место среди лечебных мероприятий ставила «исправление образа жизни – пищи и питья « и только на второе-третье – применение лекарственных средств растительного и животного мира. Мы же растеряли весь натуральный арсенал воздействий на человека и, единственное, что умеем – сбивать температуру и боль анальгином с димедролом, назначать антибиотики и гормоны.
Так вот, в течение двух тысячелетий развитие мышления человека пошло в таком направлении, что уже к началу XX века передовые умы человечества были озабочены тем, чтобы возможно скорее наступил конец века лекарственной и начался век натуральной терапии.
Трудно даже представить себе, что же это такое «химическое» назначали врачи в конце XIX века? Вероятно, историки медицины могут ответить лучше, но... ведь не было ни антибиотиков, ни гормонов, ни иммунодепресантов. Были, наверное, йод, бром, висмут, сулема...Уже в то время поражает беспокойство развитием химиотерапевтического мышления в медицине. Со всей силой своего гения Лев Толстой, не будучи врачом, сетовал на врачей (в вольном пересказе): «Ох, уж эти лекари! Вместо того, чтобы сказать больному – по-свински живешь, они ему капли да лекарства назначают «от нервов». Как близко это приближается к подходам ВОЗ, через столетие утвеждающим приоритеты образа жизни над лекарственными вмешательствами.
А ведь еще в 1903 г. (!!!) – более века назад, М. Платен в предисловии к 36 изданию своей книги пишет: «Нельзя уже оспаривать того, что лечение целебными силами природы становится все более и более твердой ногой среди народной массы и начинает уже основательно расшатывать твердыню привилегированной медицины, аллопатии». И еще: «Пользование целебными силами природы знаменует собою величайший переворот в области современного врачевания».
Но не так все было, а ровно наоборот – впереди был самый опасный век развития аллопатической медицины, а «величайший переворот» в области современного врачевания как-будто все еще за семью горами.
XX век стал действительно веком создания самой противоречивой, обоюдоострой науки – аллопатической медицины, провозгласившей свою власть над жизнью и смертью, над болезнями человека со всем азартом и молодым задором, а также немудрой торопливостью молодого сорванца: так вот и так, с помощью сотен (а затем и тысяч) созданных нами химических средств нам удается сбивать температуру, снимать боль и воспаление, убивать целые виды микробов, грибков, вирусов, паразитов, побеждать аутоиммунные процессы с помощью гормонов, лейкоцитарных ядов, цитостатиков. Забыты были все предостережения отцов медицины, в том числе и «бедного» Гиппократа о том, что «Медицина – это искусство подражания Природе», это умение действовать по логике природы, в унисон с ней, а не наоборот. Оказалось, что для этого требовались огромная мудрость, восточная неспешность, неторопливость, созерцательность. А впереди был подъем Западного человека – прометеевского, победителя Природы, покорителя болезней, открывателя генов и космоса. И сегодня еще звучат победные горны Западной науки и медицины: операции на сердце, эндоваскулярные вмешательства, разделение сиамских близнецов, клонирование гена, операции по изменению пола и еще многое другое. Но похоже, победа эта пиррова и позади рикошетом оставлены многие поля поражений: резистентные к антибактериальным препаратам инфекции, грибковые и вирусные патологии, процветающие паразитарные инфекции, растущая онкология, миллионы ожиревших детей и взрослых, СПИД, да и за 30-50 лет сформировавшаяся лекарственная болезнь, вышедшая на одно из первых мест среди причин смертности.
Однако, говорят: « Нет ничего такого, что нельзя было бы извратить плохим исполнением» (Теренций Публий). Может быть, дело было в плохом исполнении?
Была ли ошибка в корне, в теоретическом базисе фармакологической медицины, и в чем она заключалась? Где была заложена бомба замедленного действия, которая взорвалась к концу XX века? «Из всех критиков самый великий, самый гениальный, самый непогрешимый – время», говорил великий русский критик В. Белинский. Именно благодаря времени, а не нашим особым талантам, нам стали доступны факты, говорящие сами за себя и позволяющие дать свою оценку великим научным концепциям начала XX века.
Одной из таких, несомненно, великих открытий (к сожалению, сыгравших неоднозначную роль в истории человечества, как и открытие атома и радиации) была концепция немецкого ученого Пауля Эрлиха, согласно которой взаимодействие молекул в организме человека происходит по принципу «ключ – замок», т.е. в основе химических процессов лежит соответствие структур взаимодействующих веществ – лигандов и рецепторов. Представляете, это было открытием – «процессы, совершающиеся в клетке, по существу, химического свойства» – то, что для нас сегодня очевидно, мышление, к которому мы привыкли еще со школьной скамьи, когда-то было открытием, откровением гениальных умов.
Пауль Эрлих в 1908 г. был удостоин Нобелевской премии за свое открытие высокоспецифичности химических процессов в организме: «действительно, искусно сработанный ключ всегда подходит только к своему замку» – заключал он в своей знаменитой лекции. Поскольку считалось, что эволюция функций протекала на основе преимущественно дивергенции – расхождения, расщепления, специализации органов и тканей, то в организме тканевые, клеточные функции высокоспецифичны, а потому создание столь же специфичных молекул (лекарств) должно означать создание множества точных ключей, подходящих точно к замкам, т. е. высокоспецифичных лекарств. Он ввел понятие хеморецепторов, возникших в процессе эволюции и надеялся, что «такое направление важно не только для истинного положения жизненных процессов вообще, но должно быть положено в основу действительно рационального применения лекарственных веществ». Прислушайтесь к этому прогнозу: на самом деле эта теория стала основой современной фармакотерапии со всеми ее достижениями, но ее обратной стороной стало настоящее лекарственное бедствие, обрушившееся на человечество.
Считалось, что органы, ткани и клетки обладают больше специфичностью, чем неспецифичностью, общностью, потому можно синтезировать большое количество лекарственных препаратов с высокой специфичностью – точно бьющих по «мишени «– бактерии, вирусу, больной клетке, т.е. возможно создать волшебную лекарственную пулю, бьющую точно по цели. [COLOR="RoyalBlue"]«Это был звездный час большой химической терапии» – заключает академик Уголев. Поскольку общность, неспецифичность функций теоретически была отодвинута на второй план, считалось, что побочные эффекты (повреждения) от применения такой высокоспецифичной лекарственной пули должны быть минимальны, связаны с химическим «несовершенством» или избыточной концентрацией этого лекарства. Здесь открывалось огромное поле действия для фармацевтов – по созданию все более и более «совершенных» лекарств, все более тонких и изощренных технологий, что происходит и по сей день, к сожалению, вместе с этим растет и «шлейф» побочных действий и лекарственной болезни.[/color]
Одним из первых таких специфических лекарств был неосальварсан, направленный убивать бледную спирохету, не повреждая организм человека. Говорят, что успех был так велик, что отводил внимание от многочисленных тяжелых побочных действий. Ученому тоже, несмотря на объективность как основной принцип науки, присуща человеческая субъективность, попытка закрывать глаза и не видеть неприятное. Затем то же самое случилось с сульфаниламидами, а затем позже известная всем история с антибиотиками, гормонами и любыми другими лекарствами. Данные о побочных действиях их стали накапливаться. Научные публикации, бьющие тревогу по этому поводу, стали расти как снежный ком. На моих глазах тонкие книжонки «Побочные действия лекарств» в течение нескольких лет стали превращаться в солидные тома.
Трудно становилось списывать все побочные действия на несовершенство созданных фармацевтами «замков», становилось очевидно, что есть какая-то концептуальная ошибка – ошибка в теории, в базисе химической терапии.
И ошибка эта начала проясняться к 70-80 годам XX столетия. Суть ее заключалась в том, что высокоспецифичность функций и тканей в организме «уравновешивается» их неспецифичностью, общностью. Вспомните, в первой главе мы приводили факты, свидетельствующие о том, что половые гормоны, гормоны надпочечников и прочие синтезируются не только высокоспецифичными клетками эндокринных органов, но и в тканях гипоталамуса, и даже в эндокринных элементах слизистой кишечника... Таких данных накопилось очень много: одни и те же рецепторы могут быть в разных органах и системах, что снижает роль органной или клеточной специфичности. Вот почему пуля, направленная в сторону одной мишени, может поражать и целый ряд других – вызывая побочные реакции. Так, сердечные гликозиды, предназначенные для воздействия только или преимущественно на сердечную мышцу, как оказалось, влияют и на почки, кишечник, обкладочные клетки желудка, нервные и мышечные клетки, потому что они влияют (ингибируют) на основной насосный функциональный блок–Na+-K+-АТФ-азу, которая есть во всех этих тканях в разных количествах, и потому суммарная реакция при правильно подобранной дозировке может быть положительная – терапевтическая, а при передозировке или неправильных сочетаниях – токсическая.
Как удалось доказать физиологам – эволюционистам, в основе эволюции видов лежит механизм генной мутации, конвергенции и дивергенции генов, а в основе эволюции функций – универсальные функциональные блоки – «кирпичики», носители функций, разбросанные по разным органам и тканям, как, например, вышеприведенная Na+-K+-АТФ-аза, или β- адренорецепторы стенок сосудов и бронхов, H1-H2 -гистаминовые рецепторы и т.д.
Одним из классических примеров побочного действия, связанного с универсальностью функциональных механизмов, является противоязвенный препарат циметидин – блокатор H2 -гистаминовых рецепторов. Благодаря этой блокаде снижалось воздействие гистамина и высокая кислотность в желудке, чем объяснялась эффективность препарата в лечении язвенной болезни с высокой заживляемостью. Однако, оказалось,что H2-рецепторы есть не только в обкладочных клетках желудка, но и в клетках печени, сердца, нервной ткани и даже лейкоцитах, а потому постепенно выявились побочные действия циметидина: нервные и психические расстройства, гормональные нарушения, опухоли, гиперпролактинемия, гинекомастия, а также геморрагия, нефриты, нарушения имунного ответа и т.д. Вот чем оборачивалось лечение язвы химическим препаратом. К слову, нередко одна только коррекция питания способна решить этот сложный вопрос, я уж не говорю о дополнительных средствах: зверобойное масло, прополис с новокаином, различные составы с алоэ и медом...
Аналогичные данные можно привести с β-блокаторами, широко применяемыми в кардиологической практике. Несмотря на большее и большее «утончение» и повышение избирательности воздействия, кардиоселективности и т.д., как правило, тех или иных побочных действий избежать не удается.
Итак, концепция функциональных блоков, сформировавшаяся к 70-80 годам, объясняла несовершенство теоретической основы фармакологической медицины: концепции «ключ – замок». Оказалось, что «замки» универсальны, разбросаны не только в одном организме, но и имеют вневидовую общность, а потому тот же «ключ» раскрывает много «замков», так же «пуля» бьет по многим мишеням, в том числе поражая жизненно важные, стратегические структуры. Так, мы «бьем» по микроорганизму, грибку или паразиту, а «попадаем» в собственные ткани, клетки и органы.
Самым поразительным «опытом» для человечества оказался опыт с ядом ДДТ. К тому времени человек был на пике самоуверенности, ощущения полной власти над Природой и ее экосистемами: казалось, что в его возможностях контролировать, уничтожать одни популяции, создавать новые... Но оказалось совсем не так: средство, разработанное против определенных популяций паразитов (избирательные – точные «пули»), например, клопов, вшей – ДДТ – оказалось токсичным для всех групп животных, в том числе и для человека. Ввиду того, что все живые существа в природе (от микроба до человека) оказались построены из одинаковых «кирпичиков» – функциональных блоков, ни один из ядов, предназначенный для одного из них – будь-то пестицид, инсектицид, антибиотик или антивирусное средство, не может обойти стороной самого «создателя» – человека, поскольку, несмотря на все свои достижения, он продолжает оставаться звеном в живой цепи Природы.
Следовательно, именно здесь кроется основа невозможности создания идеального химического лекарства, идеальной «пули» – панацеи, которая каким – либо «концом» не повреждала бы человеческий организм.
Наконец, прежде чем перейти к конкретному рассмотрению вопросов «нерациональной» фармакотерапии, постараемся развеять еще один миф, сложившийся в XX веке.
Все мы, дети XX века, если не со школы, то, во всяком случае с институтской скамьи, росли в убеждении, что вакцинация и антибиотики «избавили» человечество от эпидемий и пандемий различных инфекционных болезней: оспы, чумы, холеры, кори и т.д., уносящих миллионы человеческих жизней. Правда, потом, по мере становления врачами и взрослыми людьми, мы стали понимать, что вместо них появились «новые» эпидемии – сердечно- сосудистых заболеваний, диабета, онкологии – НИЗ (неинфекционных заболеваний), да и «инфекционных», к тому же резистентных к новым мощным антибактериальным средствам, – это и новые гепатиты – C, D, E, F, и туберкулез, хламидии, гарднереллы, грибки, микоплазмы и др. Это явление называется «перекачкой смертности» – это другой разговор.
Но героика победы над эпидемиями XX века в нашем сознании сохраняется. А потому для меня было поразительным осознание реального факта, ставшего очевидным сквозь толщу времен. Ведь на самом деле, вакцины, антибиотики и антибактериальные средства массово стали применяться после Второй Мировой Войны – с 40-50-х годов XX века, а эпидемии холеры, туберкулеза, дизентерии, тифа, оспы, скарлатины..., вроде, были побеждены раньше, до того? Действительно, есть много достоверных фактов, говорящих о том, что снижение зоболеваемости и смертности от инфекций произошло в основном с конца примерно 70-80-ых годов XIX века до 20-30- ых годов XX века, т.е. задолго до массового применения вакцин и химических лекарств. Так, в Англии этот показатель составляет 92% !!! – и связывают это снижение заболеваемости и смертности как раз не с вакцинами и антибиотиками, а с улучшением санитарно - гигиенических и социальных условий жизни людей. Английский историк Б. Инглис пишет об этом так: «Основная заслуга в том, что опаснейшие эпидемии были побеждены, принадлежит общественным реформаторам, которые боролись за чистоту воды, улучшение канализации и повышение жизненного уровня людей. Именно их усилия, а не достижения ученых – медиков, привели к снижению смертности от инфекционных заболеваний «.
Историческая правда заключается в том, что еще в 40-ых годах XIX века комиссия по здравоохранению установила ужаснейшие санитарные условия в жизни в беднейшей части Лондона: недоброкачественная вода, плохая канализация и уборка мусора, тяжелейшие социальные условия – как основную причину эпидемий; и были предприняты самые действенные шаги по улучшению этой ситуации.

[Առողջագետ]

Մի փոքրիկ հատված նախորդ գրառումից կրկնում ենք, բայց ոչ անփութության պատճառով, այլ մեծ կարևորության պատճառով. մենք քննարկում էինք այն տարածված պատկերացումը, ըստ որի հենց դեղորայքը և դեղորայքային բժշկությունը մեծ վաստակ ոընեն այն հարցում, որ մարդկությունը հաղթահարեց վարակիչ հիվանդությունների համաճարակները` խոլերան, դիֆտերիան, կարմրուկը, ժանտախտը և այլն... Եվ այդ "հաղթանակի" փայլը մինչ այսօր զարդարում է դեղորայքային բժշկության ճակատը:
Սակայն այսօր արդեն հնարավորություն կա մի հետադարձ պատմական հայացք գցել այդ երևույթի վրա, և գուցե այլ կերպ տեսնել դրանք:
Օգտվենք այսօրվա ընձեռնված այս "այլընտրանքայինի" թույլտվությունից և դիտարկենք այդպես դեղորայքային բժշկության այդ "հաղթանակը":

Наконец, прежде чем перейти к конкретному рассмотрению вопросов «нерациональной» фармакотерапии, постараемся развеять еще один миф, сложившийся в XX веке.
Все мы, дети XX века, если не со школы, то, во всяком случае с институтской скамьи, росли в убеждении, что вакцинация и антибиотики «избавили» человечество от эпидемий и пандемий различных инфекционных болезней: оспы, чумы, холеры, кори и т.д., уносящих миллионы человеческих жизней. Правда, потом, по мере становления врачами и взрослыми людьми, мы стали понимать, что вместо них появились «новые» эпидемии – сердечно- сосудистых заболеваний, диабета, онкологии – НИЗ (неинфекционных заболеваний), да и «инфекционных», к тому же резистентных к новым мощным антибактериальным средствам, – это и новые гепатиты – C, D, E, F, и туберкулез, хламидии, гарднереллы, грибки, микоплазмы и др. Это явление называется «перекачкой смертности» – это другой разговор.
Но героика победы над эпидемиями XX века в нашем сознании сохраняется. А потому для меня было поразительным осознание реального факта, ставшего очевидным сквозь толщу времен. Ведь на самом деле, вакцины, антибиотики и антибактериальные средства массово стали применяться после Второй Мировой Войны – с 40-50-х годов XX века, а эпидемии холеры, туберкулеза, дизентерии, тифа, оспы, скарлатины..., вроде, были побеждены раньше, до того? Действительно, есть много достоверных фактов, говорящих о том, что снижение зоболеваемости и смертности от инфекций произошло в основном с конца примерно 70-80-ых годов XIX века до 20-30- ых годов XX века, т.е. задолго до массового применения вакцин и химических лекарств. Так, в Англии этот показатель составляет 92% !!! – и связывают это снижение заболеваемости и смертности как раз не с вакцинами и антибиотиками, а с улучшением санитарно - гигиенических и социальных условий жизни людей. Английский историк Б. Инглис пишет об этом так: «Основная заслуга в том, что опаснейшие эпидемии были побеждены, принадлежит общественным реформаторам, которые боролись за чистоту воды, улучшение канализации и повышение жизненного уровня людей. Именно их усилия, а не достижения ученых – медиков, привели к снижению смертности от инфекционных заболеваний «.
Историческая правда заключается в том, что еще в 40-ых годах XIX века комиссия по здравоохранению установила ужаснейшие санитарные условия в жизни в беднейшей части Лондона: недоброкачественная вода, плохая канализация и уборка мусора, тяжелейшие социальные условия – как основную причину эпидемий; и были предприняты самые действенные шаги по улучшению этой ситуации.
Распространение инфекций стало быстро останавливаться. По-видимому, процесс шел не только в Лондоне, а по всей Европе и развивающимся странам. Вот чему: мылу и воде, санитарии и гигиене, мы обязаны в победе над инфекциями.
Оказывается также, что как раз с 40-50-ых годов это снижение смертности от тех инфекций остановилось, а затем постепенно стала нарастать смертность от «сегодняшних» эпидемий, в частности от рака. В 80-ых годах «Medical Journal of New England» писал: «Основной вывод, который мы делаем, – это то, что 35 лет напряженных усилий, направленных на улучшение лечения, следует считать напрасно потерянными... Мы проигрываем войну против рака».
Сегодня можно добавить... и против ожирения, и против сердечно-сосудистых заболеваний, и против лекарственной болезни, и против болезни Альцгеймера, и против СПИД-а.
Кстати, против вакцинации есть много аргументов, и мы немного поговорим об этом ниже, но здесь приведем факт, подтверждающий вышесказанное. Больше всего вакцин и антибактериальных средств с 60-ых по 80-е годы применялось в странах Африки: Заире, Замбии, Танзании, Уганде, Руанде, и т.д. Оказывается, там «апробировались» многие вакцины, препараты, гормональные противозачаточные средства... – при этом эти страны оставались наименее развитыми в плане санитарно-гигиенических и социальных реформ. По мнению ВОЗ, именно это вызвало в этих странах вспышку СПИД-а – который можно назвать «пиком» иммунодефицита. И это вполне понятно: можно ли сохраниться иммунитету в таких условиях жизни и таком нападении химической медицины? А уж вирус какой-либо для таких «immunocompromised» организмов как- нибудь да найдется. Вот и «мстят» сегодня эти страны развитому миру, распространяя в них СПИД, гепатит С и другие заболевания. А если вернее, то человечество получает ответный удар за свои непродуманные действия.
Помню, как в разгар птичьего гриппа прошлой зимой простодушный руководитель птицеводческой фабрики рассказывал в прямом эфире о своей здоровой, полезной продукции – лучших местных яйцах и курах: дескать, они в течение 6 месяцев получают четко, по графику, 12 обязательных вакцин, а при заболеваниях их лечат самыми современными средствами (можете себе представить, чем!). Вот вам и доброкачественные яйца и куры... Соберите все вместе и введите в организм человека, который и сам получает массу вакцин с роддома (в 12-часовом возрасте сегодня в мире ребенку вводят первую вакцину от гепатита B, затем БЦЖ, АКДГ... 20 и более по официальному графику) и лекарств течение жизни, а затем поместите его в сегодняшнюю экологическую ситуацию и стресс современной жизни – и будет… No Comment.
Итак, давайте сделаем вывод. Как бы ни были велики открытия Пастера, Дженнера, Флеминга, – человечество не слишком разумно ими воспользовалось. И кривая общей заболеваемости и смертности от самых распространенных болезней за последние 15 лет выглядит примерно так: эпидемии инфекций (холеры, дизентeрии, дифтерии, коклюша, туберкулеза, чумы, оспы...) начали снижаться с 80-х годов XIX века до 20-30-ых годов XX века благодаря, вероятно, как мы приводили выше, санитарно-гигиеническим мероприятиям. Затем начали применяться массовая вакцинация и медикаментозное лечение: скарлатины с 30-40-ых годов, БЦЖ с 50-ых, против дифтерии с 40-ых, коклюша – 50-ых, кори – 70-ых годов, химиотерапия пневмонии (антибиотики, сульфаниламиды) с 50-ых годов и т.д. Вероятно, это были годы потрясающей, впечатляющей эффективности вакцин и лекарств: последствия еще не было очевидны, зато успехи пенициллина, стрептоцида и стрептомицина... были налицо. Экологические условия также до 70-80-ых годов были относительно благоприятны, социальные условия жизни улучшались, была относительная стабильность в мире и вполне переносимые уровни ежедневного стресса. Я думаю, эти 2-3 десятилетия были обманчиво удачными для медицины XX века: последствия, однако, накапливались быстро. И уже с 70-80-ых годов начался рост уже сегодняшних заболеваний на фоне из поколения в поколение падающей сопротивляемости организмов. Как пишет участник одного из форумов по здоровью: «Ваш дед был более здоров, чем Ваш отец, который более здоров, чем Вы. Вы, в свою очередь, более здоровы, чем ваши дети, а они – просто пышут здоровьем по сравнению с Вашими внуками».
И это сегодня, конечно же, вполне объяснимо. Взяв на себя всю ответственность за здоровье человека, медицина XX века фактически попыталась заменить собой Природу: предупреждать, а вернее, прерывать болезни в детском возрасте, сбивать температуру, снимать боль – однако, делала это опрометчиво, неумно, скорее, немудро, не дожидаясь реакций собственно организма, не позволяя разыграться естественным процессам. Разумеется, она всегда имела функцию скорой реакции и помощи больному человеку, но делала это примитивно и грубо. Если, например, мы поняли, что сахарный диабет связан с понижением выработки инсулина в организме (хотя постепенно становится очевидно, что это далеко и не всегда так), то, наверное, было бы мудро, поняв причины, работать в направлении их устранения, или подачи сырья и энергии инсулярному аппарату (что довольно легко получается при коррекции питания и применении натуральных средств), медицина же пошла по пути заместительной терапии и ввода в организм внешнего инсулина: свиного, бычьего,и наконец, человеческого, или стимуляции, подстегивания функции β-клеток с помощью сахароснижающих средств. Лекарственная зависимость, хронизация процессов, «обрастание» осложнениями очевидно.
Многие врачи тут скажут просто (но необдуманно) – но ведь спасались жизни (вернее, растягивалось существование), разве был иной выход? А мы скажем – а разве мы искали иной выход? Разве научная медицинская мысль «рылась» в пятитысячелетней медицинской культуре народов? Разве мы не были «Иваны – не помнящие родства», лишившие себя общечеловеческих корней, и зазнавшиеся, что мы, дескать, «сами с усами», самое умное поколение людей, взявшее на себя все функции Природы?
И разве не поделом мы оказались у разбитого корыта: сидим и смотрим, как в каждой семье по 2-3 онкологических больных, как растут бесплодие и безысходность, как процветают внутри нас гельминты, грибки, вирусы, как иногда одна таблетка включает тяжелые аллергические процессы, даже лейкемоидные реакции или просто лейкозы?
Хотя вакцины и сегодня на первом месте по побочным реакциям, тему эту очень широко развивать здесь я не имею цели. Однако, все же несколько поразительных дополнений сделать надо, тем более, что мне вспомнилось, что я сама оказалось чудом спасенной от вакцинации.
А случилось это так: в 2-х летнем возрасте я заболела чем-то, что мать называла пневмонией, в связи с чем меня уложили в больницу. В те же дни от какой-то инфекции там скончался ребенок, и всем детям отделения была предписана обязательная вакцинация. Моя мать рассказывала, какое ею овладело интуитивное беспокойство, и она очень-очень попросила врача не вводить мне вакцины. Трудно представить храбрость и риск, на который шла эта образованная, по всем статьям своего времени, женщина: ведь опасность была велика. Но последствия были трагичны для всех двух или трех десятков детей отделения: все они погибли в течение 2-3-х месяцев, все до единого.
Впоследствии это объясняли просроченностью вакцины, а может, это было связано с тем, что ее ввели больным на тот момент детям... Мама этого не знала, она только вспоминала, что встретила мать ребенка, лежащего в одной с нами палате, в трауре, и та рассказала ей, что погибли все дети, которым была проведена вакцинация. И это еще в 56-ом году...
Марк Твен говорил: «Бесконечность бывает двух типов: одна – космическая, другая – мера человеческой глупости». Так давайте же просто и ясно, по-человечески, осознаем и признаемся, что благами науки XX века мы пользовались необдуманно и неправильно, получив значительно больше вреда, чем пользы.
Итак, мы с вами провели некий исторический экскурс, и сделали основные выводы по этой части:
1. «Большой победой» над большими инфекциями человечество, вероятно, больше обязано гигиеническим и социальным мероприятиям, чем вакцинации и лекарственной медицине XX века.
2. В исходном теоретическом базисе лекарственной медицины оказался пробел, который не позволил изначально предусмотреть возможные отрицательные, можно сказать, плачевные результаты, к которым могло привести в десятилетиях очень широкое, неразумное, массовое применение лекарственных препаратов.
3. Теория функциональных блоков, как универсальных единиц строения живых организмов, объясняет несостоятельность механизма «ключ – замок», который лежит в основе современной фармокотерапии. Она объясняет, также, почему не было и не может быть создано идеальное лекарство, идеальная «пуля», направленная избирательно против «мишени» .
4. Вакцинация и лекарственная терапия XX века, наряду с неправильной концепцией питания, из поколения в поколение ослабили человеческий организм, понизили его иммунитет, и сегодня должны быть признаны главными «виновниками» тотальной заболеваемости человечества.
5. В условиях современной экологии и стресса, существование человека как биологического вида, находится под угрозой, и наиболее реальным шансом отвода этой угрозы является самокритичная оценка медициной своей доли в этом неблагоприятном, регрессивном историческом процессе, а также принятие отчетливых, однозначных мер по изменению этих двух китов – двух основополагающих теорий медицины.
С медициной у нас получилось то, что я в одной из лекций назвала «синдромом Титаника» – самоуверенный, пораженный гордыней человек XX века потерпел крушение.
Но выход всегда есть: мы уже в первой части говорили о той новой концепции питания, которая может уже на 70-80% вывести человечество из этого тупика.

[Առողջագետ]

Քանի-որ այս "ոչ այնքան հաճելի" գործը, գոնե մեր երկրում, դժվար թե որևէ մեկը անի, քանի-որ հասարակությանը ոչ մի մասնագետ չի ցանկանում հանել դեղերի գովազդային դաշտից, քանի-որ ինքս, որպես բժիշկ բազմիցս տեսել եմ հիվանդներին կատարված առատ և սխալ նշանակումները, քանի-որ... քանի-որ պետք է, այսօր սկսում եմ այս հեղինակի գրքի տեղադրումը. գոնե հասկացողը, փնտրողը թող հնարավորություն ստանա "իրազեկված" լինել... Գիտեք, չէ, որքան են սիրում մեր հասարակության մեջ մեզ իրազեկված պահել, սակայն հաճախ բոլորովին այլ ուղղությամբ են իրազեկում. այնպես, որպեսզի ավելի կույր ու անսթափ դառնանք, ի վերջո կորցնենք առողջ բնազդները, առողջ դատողությունը, ավելի ու ավելի կառավարելի դառնանք:
Եվ այսպես...

Л. Ж. Жалпанова
Лекарства, которые вас убивают


Серия: ...которые вас убивают
Издательство: Вече, 2006 г.Мягкая обложка, 176 стр.ISBN 5-9533-1584-8
Тираж: 5000 экз.Формат: 84x108/32

От издателя
В книге раскрыто негативное влияние на наш организм некоторых лекарств, которые широко употребляются людьми в качестве безрецептурных средств.
Для широкого круга читателей.


Содержание
• Линиза Жувановна Жалпанова Лекарства, которые вас убивают
• Введение
• Лекарственная болезнь
• Правила приема лекарственных препаратов
• Вредные лекарства
• Лекарства и беременность
• Реклама лекарственных препаратов
• Антибиотики
• Что такое антибиотики
• Вред, наносимый антибиотиками
• Побочные эффекты при приеме антибиотиков
• Причины отсутствия эффекта при лечении антибиотиками
• Опасность самолечения антибиотиками
• Инфекции, с которыми антибиотики не могут справиться
• Способы снижения вредного воздействия антибиотиков
• Влияние антибиотиков на плод
• Снотворные средства
• Воздействие снотворного на организм
• Витамины
• Комплексы витаминов (поливитамины)
• Влияние витаминов на развитие эмбриона
• Биологически активные добавки (БАД)
• Китайские препараты
• Биологически активные добавки на основе чеснока
• Лекарственные растения
• Слабительные и диуретики
• Слабительные средства
• Виды слабительных
• Диуретики
• Анаболики
• Побочные эффекты стероидов
• Средства для похудения
• Лекарственные отравления
• Признаки отравления лекарственными препаратами
• Действия при отравлении лекарственными препаратами
• Правила предохранения от отравления лекарственными препаратами
• Самолечение наркозависимости
• Опиоиды-заместители
• Препараты снотворно-седативной группы
• Усиленный прием алкоголя
• Неопиатные наркотики
• Комбинации различных подходов
• Преодоление наркотической зависимости «насухую»
• Контрацептивы
• Гормональная оральная контрацепция
• Общие патологические последствия применения контрацептивов
• Инъекционная контрацепция
• Подкожные импланты
• Посткоитальная контрацепция
• Химические средства контрацепции (спермициды)
• Прививки
• Антигипертензивные препараты
• Клофелин
• Метилдофа (допегит, альдомет)
• Препараты раувольфии
• Гуанетидиновые соединения
• Празозин
• Гидралазин (апрессин)
• Бета-блокаторы
• Антагонисты кальция первого поколения
• Ингибиторы АТФ
• Фальшивые лекарства
• Приложения
• Annotation
• Document information

Введение

Многие люди так озабочены житейскими проблемами и борьбой, что не хотят тратить время на то, чтобы следить за своим физическим состоянием. Для них прием лекарств является быстрым способом улучшить свое самочувствие, не отвлекаясь от повседневных забот, которые в их глазах более важны. Такие люди беспечно относятся к собственному здоровью, им некогда серьезно заниматься этим вопросом. Им важен сиюминутный требующий, затрачивающий как можно меньше усилий. Некоторые, впадая в другую крайность, тоже характерную для современного мира, полностью переключают свое внимание на заботу о здоровье. В своем стремлении к оздоровлению они готовы принимать все, что предлагает современная фармакология, причем в чрезмерных количествах.
Именно поэтому рынок лекарств в наше время процветает. Люди бездумно окунаются в море лекарств, не думая о последствиях подобного вмешательства в естественные процессы в организме. Их не беспокоит то, что большинство современных лекарств не прошло достаточных исследований, и их безопасность, как и эффективность, порой даже не доказана. Так, например, дело обстоит с витаминами или биологически активными добавками.
Несмотря на быстрое развитие современной науки, она не в состоянии полноценно оценить влияние того или иного вещества на организм, проследить его движение и все процессы, в которых это вещество будет участвовать. В связи с этим даже самые привычные и, казалось бы, хорошо знакомые препараты могут вдруг открыться нам с отрицательной стороны после многих лет вроде бы успешного их применения.
Обо всем этом и многом другом пойдет речь в предлагаемой книге.

Лекарственная болезнь

В последнее время все чаще возникают разговоры о том, что лекарства могут вызвать или усилить симптомы практически любого заболевания.
В серьезных научных изданиях печатаются данные исследований, подтверждающие общее вредное воздействие лекарств на больных людей. Так, ученые провели исследование, в результате которого выяснилось, что лекарственные препараты каждый год становятся причиной смерти около 100 тыс. человек, а также приводят к развитию тяжелых заболеваний у более чем 2 млн человек. Этот феномен получил название лекарственной болезни.

Научные исследования также показывают, что примерно в половине случаев отрицательные последствия применения лекарственных средств проявились по причине приема неоправданно высоких доз, что является ошибкой врачей. Кроме того, некоторые пациенты просто не информируют своих лечащих врачей о наличии аллергических реакций на те или иные препараты. Часто препараты назначаются без учета индивидуальных особенностей пациента.
Так, по данным проводимых исследований, в США примерно половине как детей, так и взрослых врачи при вирусных заболеваниях, не требующих применения антибиотиков, например при простуде, все же назначают их.
Исследования, проводимые учеными медицинской кафедры Гарвардского университета, показали, что около 20% госпитализированных больных принимают назначенные врачом препараты во вред себе. Причиной этого часто становится превышение дозы. По мнению исследователей, врачи завышают дозы, чтобы подстраховаться. Из исследуемых больных никто не умер, однако около 30% их них получили осложнения после проведенной в стационаре терапии.
Самыми распространенными осложнениями, вызванными неоправданным приемом лекарств, являются диарея, обезвоживание организма и слабость. Этих последствий можно было бы избежать примерно в 60% случаев, будь медицинский персонал более внимательным к больным.
...

[!] Слово «лекарство» произошло от греческого слова «pharmakeia», которое переводится и как «лечебное средство», и как «яд».

Врачи слишком поспешно выписывают лекарства. Так, при жалобах на бессонницу более 60% врачей выписывали пациентам снотворные препараты, в то время как причиной подобного состояния могли быть крепкий чай или кофе на ночь, дневной сон, отсутствие физических упражнений и т. п. При жалобах людей на боли в животе и данных эндоскопического обследования, говорящих о диффузном раздражении стенок желудка, около 65% врачей назначают им препараты из группы H2-гистаминоблокаторов, например ранитидин. Однако во многих случаях причиной возникающих в животе болей являются те же самые кофе, курение, стрессы, бесконтрольный прием аспирина и т. д. Во всех перечисленных случаях более корректно было бы выявить и попытаться устранить настоящие причины или хотя бы уменьшить их влияние.
Нередки в медицинской практике и такие случаи, когда болезнь возникает как реакция на прием какого-нибудь лекарства. В этом случае назначение еще одного препарата для устранения возникшего заболевания чревато негативными последствиями. К сожалению, врачи тратят мало времени на выяснение всех факторов, приведших к возникновению той или иной болезни. Слишком часто люди принимают лекарства в ситуациях, в которых можно было бы избежать медикаментозного лечения, назначив другие методы терапии или, по крайней мере, значительно уменьшив количество принимаемых при лечении лекарств.
...

[!] От побочных эффектов, вызванных приемом лекарств, умирает в 10 раз больше людей, чем в результате хирургических ошибок.

Исследователи из университетов Торонто и Гарварда открыли феномен, который назвали каскадом назначений. Он заключается в том, что, когда после приема какого-нибудь лекарственного средства у человека возникает побочный эффект, врач ошибочно интерпретирует его как симптом нового заболевания и назначает для его лечения другое лекарственное средство, которое тоже может вызвать побочные эффекты и быть интерпретировано, в свою очередь, как признак еще одного заболевания. Таким образом, каскадом назначаются лекарства, которые являются для больного не столько эффективными, сколько вредными.
Например, употребление антидепрессантов, антипсихотических и антигистаминных препаратов может ухудшить моторику кишечника, что побуждает врача назначить слабительные средства. Употребление кардиотропных препаратов может привести к появлению симптомов, сходных с симптомами болезни Паркинсона, в результате чего назначаются лекарства для лечения паркинсонизма. Такие распространенные симптомы, как депрессия, бессонница, сексуальные расстройства, аритмии, сердечные расстройства и перепады давления, тоже могут быть вызваны приемом лекарственных средств. В то же время применяемые для лечения этих симптомов транквилизаторы и снотворные препараты вызывают тяжелые побочные эффекты, негативно сказываясь на работе центральной нервной системы (ЦНС). Антигипертензивные лекарства и средства, применяемые для лечения аритмий сердца, расстройств желудочно-кишечного тракта, также могут привести к тяжелым побочным заболеваниям.
...

[!] Старорусское слово «зелье» означает как лечебный, так и ядовитый напиток.

На фоне повсеместной рекламы терапии исключительно лекарственными препаратами даже сами врачи, принимая пациента, спешат решить вопрос, что следует ему назначить, а не как вообще можно помочь. В результате в большинстве случаев не принимаются во внимание другие методы лечения – такие, как изменение образа жизни или лечебная диета.
Причина возникновения проблемы лекарственной болезни заключается в том, что в современном мире в качестве лекарственных средств используют мощные химические вещества. Их высокая биологическая активность порой делает невозможным определить границу между максимально эффективной и токсической дозами, иногда разница между ними слишком мала.
Кроме того, каждый без исключения лекарственный препарат обладает хоть каким-нибудь побочным эффектом, и к нему существуют противопоказания. Так, даже самые, казалось бы, безопасные препараты на самом деле являются вредными. Например, аспирин может доставить много неприятностей тем, кто имеет предрасположенность к кровотечениям или страдает язвенной болезнью желудка или кишечника. У таких людей употребление аспирина может вызвать тяжелое состояние, а иногда и стать причиной смерти.
Аспирин может также провоцировать приступы астмы у людей, предрасположенных к этому заболеванию. У детей аспирин может вызвать синдром Рея, особенно при инфекциях, когда родители чаще всего дают препарат, чтобы снять температуру. Между тем синдром Рея очень часто приводит к смерти. Этот перечень противопоказаний относится к препарату, считающемуся более или менее безопасным!
...

[Առողջագետ]

Շարունակենք... թե չէ էլ ով պիտի անի այս գործը... գոնե մեր երկրում... От 3 до 5% всех поступлений больных в стационары вызваны побочными действиями лекарств. Так же и любой другой препарат может не только вызвать побочные эффекты, но и привести к летальному исходу. Однако в аннотациях к лекарствам не всегда пишут о побочных действиях. В основном это касается мелких производителей лекарств. Так что желательно приобретать препараты крупных, широко известных фармацевтических фирм, которые стараются давать, как правило, полную информацию о своей продукции. Но опасность неправильного приема лекарственного препарата заключается еще и в том, что побочное действие не всегда связано с превышением дозы. Побочные эффекты бывают разными, например в виде аллергических реакций. Даже минимальное количество препарата может привести к тяжелым последствиям. Передозировка обычно вызывает токсические реакции, которые тем сильнее проявляются, чем больше человек превышает допустимую для лечения дозу. Причина возникновения лекарственной болезни заключается еще и в том, что многие препараты часто бывают несовместимыми друг с другом. Химические вещества, входящие в состав лекарств, попадая в организм и смешиваясь, начинают взаимодействовать друг с другом, приводя к непредсказуемым последствиям. Различные препараты при взаимодействии изменяют эффект от других препаратов. А ведь в стационарах зачастую назначают по 5–10, а иногда и до 40 медицинских препаратов. Влияние такого числа лекарств описать просто невозможно. Не всегда можно обойтись без лекарств, особенно при серьезных заболеваниях, однако любому человеку следует знать правила «лекарственной безопасности». Правила приема лекарственных препаратов Если человек уже принимает какие-либо лекарственные препараты, то рекомендуется записать в отдельной тетради для каждого препарата дозировку, частоту приема, показания к применению, отрицательные реакции организма, проявившиеся у больного, и другую информацию, приведенную в аннотации к лекарственному препарату. После этого рекомендуется посоветоваться с врачом о возможности снижения дозы принимаемых препаратов и частоты их приема. При этом следует обсудить возможность исключения тех препаратов, которые не являются абсолютно необходимыми или относятся к особо опасным. Пациенты не должны бояться обращаться к врачу с подобными предложениями. Уменьшение количества принимаемых препаратов приведет к уменьшению числа негативных реакций организма, а также сделает возможным значительное сокращение числа используемых препаратов. Между тем действительно важные для лечения препараты будут использоваться более эффективно. Использование большого количества медицинских препаратов приводит к нарушению схемы их приема. ... [!] К любому лекарству должен прилагаться вкладыш с информацией о недостатках и достоинствах в понятном изложении. В аннотации должны быть подробно описаны правила приема препарата. Вместе с рецептом врач должен предоставлять подробную инструкцию по применению препарата. Не следует покупать препараты, которые представлены на рынке не более 5 лет. Новые лекарства еще мало исследованы, в том числе и на безопасность. Прежде чем выйти на рынок сбыта, все лекарственные препараты проходят испытание на небольших группах добровольцев, что позволяет довольно быстро определить их эффективность. Однако этих испытаний недостаточно для определения безопасности лекарства. Впрочем, информация об эффективности препарата также является недостаточной для того, чтобы сравнить его с уже существующими препаратами. Чтобы определить, какие побочные эффекты может вызвать определенное лекарство, а также насколько безопасно его сочетание с другими медицинскими препаратами, необходимо опробовать его на сотнях тысяч людей. В течение первых 5 лет после выпуска лекарства на рынок как раз и выявляются его свойства, в результате чего препарат или остается на рынке, или изымается из продажи. Чтобы не стать жертвой каскада назначений, при появлении какого-то нового симптома после начала приема лекарства следует тут же сообщить об этом своему лечащему врачу. Прежде чем менять схему своего лечения, следует проконсультироваться у врача. При этом надо стараться быть откровенным, чтобы помочь ему сделать правильные выводы об эффективности дозировки. Утаивание от врача информации о принимаемых препаратах может привести к негативным результатам. Не надо стараться заполучить у врача новые рецепты. Лучше обсудить с ним возможность использования немедикаментозных методов терапии. ... [!] С личным лечащим врачом следует обсуждать любые лекарства, назначенные другими специалистами. Не следует скрывать от врача заболевания, которыми человек страдает, чтобы врач мог назначить те препараты, которые не будут опасны. Необходимо также оценить все негативные эффекты назначенного препарата в сравнении с его полезным эффектом. Возможно, побочный эффект окажется намного серьезнее, чем само заболевание. Так, частой ошибкой является назначение пожилым людям, страдающим легкой формой гипертонической болезни, чрезмерное количество лекарств. Болезнь, протекающая бессимптомно, может не привести ни к каким негативным изменениям в здоровье, а вот прием большого количества лекарств, как правило, негативно отражается на общем состоянии организма. При выборе лекарства из ряда препаратов одинакового действия лучше отдать предпочтение однокомпонентным перед комбинированными. Чем больше компонентов содержится в лекарстве, тем больше риск его негативного влияния на организм. Все старые, просроченные препараты следует выбрасывать, а не хранить месяцами или даже годами, а затем использовать. Ни в коем случае не следует рекомендовать или даже предлагать лекарства, оказавшиеся эффективными, своим знакомым. Любое назначение лекарственных препаратов должно производиться врачом. А неиспользованные препараты лучше сразу же по окончании курса терапии выбрасывать. Не следует доверять рекламе, в которой обычно лекарственные препараты преподносятся только с наилучшей стороны, а все их недостатки замалчиваются. Эффективность рекламируемого средства, как правило, чрезмерно завышается. Не следует безоговорочно доверять рекомендациям, данным работником аптеки, который не в состоянии оценить состояние случайного покупателя и правильно назначить ему нужное лекарство. В таких случаях следует всегда обращаться к лечащему терапевту, который знает обо всех перенесенных болезнях, может провести осмотр и правильно оценить состояние пациента. К сожалению, не все врачи проявляют желание работать с пациентом. Некоторые из них оказываются просто некомпетентными. Они часто даже не пытаются вникнуть в суть болезни, не пытаются разобраться в ее причинах, а сразу выписывают рецепты в соответствии с общими признаками предполагаемой болезни. В таких случаях врачи начинают лечить пациента совсем не от того, чем он болен. Врачи все чаще советуют своим пациентам, наряду с лекарствами, принимать биологически активные добавки. Благодаря содержащимся в них природным компонентам они призваны помогать организма справляться с болезнью. Однако многие врачи не могут правильно подобрать комплекс биодобавок в силу своей некомпетентности. Тем не менее многие из них уверенно прописывают своим пациентам множество биодобавок, уверяя в их необходимости, что зачастую не является правдой.